Nhè ông chánh án Mẽo mà mày tao chi tớ thì láo quá, thật!
Gấu còn 1 kỷ niệm nữa, cũng dính tí tới Ngài Chánh Án mũi tẹt, cũng thú lắm. Cái này là do bạn Tín, Trần Trung Tín, trong Thất Hiển kể, và nó liên quan cục [le bossu] Toán, của Gấu.

Cái vụ Chánh Án Mẽo gốc Mít, từ chối 30 ngàn, để được gần gụi cộng đồng, làm Gấu nhớ đến truyện Thi Thành Hoàng mở ra bộ Liêu Trai: Làm phúc mà tính toán thì đếch được thưởng!
Nhưng chuyện Gấu gặp bạn cũ mừng quá bèn mày tao loạn cả lên, thì làm Gấu lại nhớ lần bỏ đất Bắc vô Nam, lúc nào cũng có trong đầu hình ảnh 1 thằng bạn thân đi trước, và nghĩ thầm tao mày mà gặp lại nhau chắc sướng điên lên được!
Gặp lại thực.
Tình cờ ở ngoài đường.
 Bạn giơ tay “hi” mà tiếng rồi dọt mất tiêu!
Cú diễn tập, sửa soạn cho những cú bạn quí chơi Gấu sau này!
Chả là Gấu vô trễ, đến trường trình diện; khi đó trường Nguyễn Trãi, Hà Nội di cư, bị xoá sổ, biến thành Hồ Ngọc Cẩn, hình như vậy. Gặp tay Tổng Giám Thị dã man, bắt học lại lớp cũ, tức Đệ Lục, thay vì cho lên lớp mới, lý do, mày vô trễ, khai trường cả mấy tháng rồi.
Do tiếc 1 năm học, Gấu nhảy ra trường tư, quen cả 1 băng, trong có NKL. Nhưng giá mà được học HNC thì đã quen bạn Chất từ hồi đó rồi. Phải đến khi bạn Chất thi rớt phải ra trường tư học, rồi đậu Tú Tài I, lại được vô Đệ Nhất Chu Văn An, Gấu mới quen anh. Đám Nguyễn Trọng Nho, Nguyễn Văn Luận, Nguyễn Quốc Sủng, Phạm Năng Cẩn… là bạn Hồ Ngọc Cẩn của Chất.

Tình cờ vô You Tube, gặp đúng ông bạn cũ, VHQ. (1) Người phán, khi bị lũ Chống Cộng Điên Cuồng chụp mũ CS, làm CS nhục một, làm Xịa nhục muời.
Thấy mới upload 2011.

Vấn đề Việt Nam theo Gấu, vượt quá cái lằn ranh Quốc Cộng rồi, do cái tình cảnh nước Mít bây giờ quá tệ hại - bị đẩy tới mấp mé bên bờ tận thế, vậy mà vẫn không hay, chuyện gì đang xẩy ra - đúng như Hannah Arendt viết:

Thực vậy, đây là nỗi khốn khó của thời đại chúng ta, mắc míu lung tung, đan xen lạ lùng giữa xấu và tốt, đến nỗi, nếu không có "bành trướng để bành trướng" của những tên đế quốc, thế giới chẳng bao giờ trở thành một; nếu không có biện pháp chính trị "quyền lực chỉ vì quyền lực" của đám tư sản, cái sức mạnh vô biên của con người chắc gì đã được khám phá; nếu không có thế giới ảo vọng, thiên đường mù của những phong trào toàn trị, qua đó, những bất định thiết yếu của thời đại chúng ta đã được bầy ra một cách thật rõ nét, như chưa từng được bầy ra như vậy, thì làm sao chúng ta [lại có cơ hội] bị đẩy tới mấp mé bên bờ tận thế, vậy mà vẫn không hay, chuyện gì đang xẩy ra?
Và nếu thực, là, trong những giai đoạn tối hậu của chủ nghĩa toàn trị, một cái ác triệt để xuất hiện, (triệt để bởi vì chúng không thể suy diễn ra, từ những động cơ có thể hiểu được, của con người), thì cũng thực, là, nếu không có chủ nghĩa toàn trị, chúng ta có thể chẳng bao giờ biết được bản chất thực sự cơ bản, thực sự cội rễ, của cái ác.
Chủ nghĩa bài Do Thái (không phải chỉ có sự hận thù người Do Thái không thôi), chủ nghĩa đế quốc (không chỉ là chinh phục), chủ nghĩa toàn trị (không chỉ là độc tài) – cái này tiếp theo cái khác, cái này bạo tàn hơn cái kia, tất cả đã minh chứng rằng, phẩm giá của con người đòi hỏi một sự đảm bảo mới, và sự đảm bảo mới mẻ này, chỉ có thể tìm thấy bằng một nguyên lý chính trị mới, bằng một lề luật mới trên trái đất này; sự hiệu lực của nó, lần này, phải được bao gồm cho toàn thể loài người, trong khi quyền năng của nó phải được hạn chế hết sức nghiêm ngặt, phải được bắt rễ, và được kiểm soát do những thực thể lãnh thổ được phân định mới mẻ lại.
Chúng ta không còn thể cho phép chúng ta giữ lại những cái gì tốt trong quá khứ, và đơn giản gọi đó là di sản của chúng ta, hay loại bỏ cái gì là xấu, giản dị coi đó là một gánh nặng chết tiệt mà tự thân chúng sẽ bị thời gian chôn vùi trong lãng quên. Cái mạch ngầm của lịch sử Tây phương sau cùng đã trồi lên trên mặt đất, và soán đoạt phẩm giá của truyền thống của chúng ta. Đây là thực tại chúng ta sống trong đó. Đây là lý do tại sao mọi cố gắng chạy trốn cái u ám của hiện tại, bằng hoài vọng một quá khứ vẫn còn trinh nguyên, hay bằng một sự lãng quên có dự tính về một tương lai tốt đẹp hơn: tất cả những cố gắng như vậy đều là vô hiệu.
Arendt

Bà viết, “nguy hiểm nhất của cái sự thấu hiểu lịch sử mới đây của riêng chúng ta, là khuynh hướng quá dễ dàng làm những tương tự [“The greatest danger for proper understanding of our recent history”, she wrote, “is the only too comprehensible tendency of the historian to draw analogies”]. Cái luận điểm Hitler thì không giống nhưThành Cát Tư Hãn và không tệ hại như 1 tay đại ác nào đó thì hoàn toàn khác biệt. Như thế, hiểu Lò Thiêu, Lò Cải Tạo, không có nghĩa là "giải thích hiện tượng bằng  những tương tự... rằng sự va chạm thự tại và cú sốc kinh nghiệm không còn  nữa", mà là, "ôm lấy gánh nặng thế kỷ đặt lên chúng ta"...

PXA là Xịa đấy. Đâu có… nhục?
Ông cố được nhục "mười", khi viết thư xin tiền đồng nghiệp Mẽo cũ, là vì cũng muốn bớt nhục "một", là VC nằm vùng.

Đại Lục Kim Dung

C’est la philosophie…  Chính triết học là vấn đề của tác phẩm chẳng bao giờ xác quyết, lúc nào cũng ngất ngư con tầu đi, à jamais indécise. Dưới hình tượng của 1 người đàn ông, trên đe dưới búa, bởi bạo lực (chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa thực dân thuộc địa) quá thông minh để mà chọn bên, và, quá rộng lượng để mà "không thể không đau khổ", bởi những khổ đau đếch dành cho mình, Camus chứng minh, chớ bao giờ khởi từ tuyệt đối để mà tạo mẫu, đóng khuôn, nhào nặn thực tại, nhưng mà là, “dựa vào cái thực để mà tìm ra hướng đi, trong 1 trận đánh hoài hoài, về phía chân lý”.

Tiểu luận của Barnes. Bài Tựa được lắm.
Gấu đọc trong khi chờ gặp Bác Sĩ gia đình tuyên án, cancer or not cancer, cái gì gì, tuyến nhiếp trạng.
May quá. Không sao.

Mấy bài essay cũng thật tuyệt.
Tay Booker này rất rành văn học Tây, vì có tới mấy bài về Tẩy.
Bài “MICHEL HOUELLEBECQ AND THE SIN OF DESPAIR”, khép lại, bằng cách so sánh với Camus và thời của ông, thật tuyệt:

Is sex like this? Is love like this? Are Muslims like this? Is humanity like this? Is Michel depressed, or is the world depressing? Camus, who began by creating in Meursault one of the most disaffected characters in post-war fiction, ended by writing The First Man, in which ordinary lives are depicted with the richest observation and sympathy. It seems less likely that Houellebecq will ever succeed in purging the sin of despair.

Tôi sống trong sách, vì sách, bằng, by, và với, with, sách; những năm gần đây khá may mắn để có thể sống bằng sách.
Ấy là qua sách mà tôi đầu tiên nhận ra, có những thế giới khác quá, beyond, thế giới của riêng tôi; đầu tiên tưởng tượng mình có thể là 1 thằng cha nào khác đếch phải là mình, đầu tiên gặp gỡ, tới được bức màn phòng the sâu thẳm, riêng tư, nơi những tiếng nói của nhà văn đi vô đầu một đọc giả. Tôi còn được cái may mắn, lucky, là trong 10 năm đầu đời, đếch gặp đối thủ là cái mặt vuông truyền hình.

Bài điểm cuốn mới nhất của Coetzee, “Tuổi thơ của Ky Tô”, trên TLS, 22 Tháng Ba - đúng ngày mất của TTT – 2013.

Tuyệt.

J.M. Coetzee thì thật hiếm trong số những tiểu thuyết gia cự phách mà có thể nói, đếch làm sao trích dẫn nổi. Những câu văn của ông – “Tháng Chạp, trời trở nên buốt giá”, hay “Ở trên giường, Soraya trơ ra” - chẳng có tí hoành tráng! Có người phán, văn không có máu, có người khác, văn kìm kẹp. Thật khó mà đọc một hai câu mà không vứt vô thùng rác, đúng như Sến, xin lỗi, không phải Sến, mà là Martin Amis, cách đây vài năm, phán, Nobel và Booker kép “không có tài năng”. Tuy nhiên, văn phong thì cũng năm bẩy đường… Với Coetzee, chúng ta có 1 thứ chủ nghĩa tàn nhẫn văn học, it's a sort of literary brutalism!

Ui chao, lại nhớ đến tên sa đích văn nghệ, lần điểm cuốn tiểu thuyết của NTH: Văn chương khủng khiếp! (1)

(1)
… lần đụng độ với Nguyễn Thị Hoàng, khi bà xuất bản cuốn Vào Nơi Gió Cát. Tôi đang giữ mục điểm sách cho phụ trang Văn Học Nghệ Thuật của nhật báo Tiền Tuyến. Trang báo do Thanh Tâm Tuyền phụ trách (sau ông giao lại cho Huỳnh Phan Anh và tôi; Huỳnh Phan Anh, sau bực bội với thằng bạn "láu cá' Bắc-kỳ, cũng dãn ra). Nguyễn Thị Hoàng vừa thành lập nhà xuất bản, làm một tuyển tập truyện ngắn, trả tiền nhuận bút rất xôm, có thể nói là cao nhất, so với các nhà xuất bản khác. Tôi cũng được mời tham gia. Ngoài tiền nhuận bút còn một bữa ăn linh đình, như để giới thiệu tuyển tập truyện ngắn và nhà xuất bản. Rồi tới Vào Nơi Gió Cát.
Cuốn truyện quá tệ, nhưng chưa tệ hại bằng bài điểm sách. Sau khi tóm tắt nội dung phần đầu, tôi kết luận: phần đầu cuốn sách, theo tôi thật là khủng khiếp! (Chấm xuống dòng đàng hoàng!).
Và sự khủng khiếp cứ thế kéo dài cho đến hết cuốn truyện.
Chưa hết, người phụ trách trang báo lại tỏ ra rất thích từ "khủng khiếp". Ông cho đăng, dưới cái tít: Văn Chương Khủng Khiếp.
Nguyễn Thị Hoàng hết sức giận dữ về bài viết. Nhưng thật khác người, bà trả lời sau đó bằng tác phẩm Cuộc Tình Trong Ngục Thất. Đây là một tác phẩm tuyệt vời nhất, nói "không" về cuộc chiến, theo tôi. Hình ảnh một người đàn bà, một người vợ tất tả chạy ngược, chạy xuôi, trong địa ngục để cứu chồng. Một ấn bản khác về chàng Orphée. Tôi lại là người được cả hai người, là Thanh Tâm Tuyền và Mai Thảo, trao cho vinh dự viết bài điểm sách, trên tờ Vấn Đề: Nếu Dostoevsky muốn kéo Thượng Đế xuống cho ngang bằng con người, ở đây Nguyễn Thị Hoàng muốn kéo địa ngục lên ngang tầm trái đất...

Psychology
Ground down

A deep breath a day keeps the psychiatrist away
Apr 13th 2013 |From the print edition

FRIEDRICH NIETZSCHE’S widely cited maxim—“that which does not kill him makes him stronger”—is often taken as truth. Yet as sensible as it might seem, the saying has rarely been tested. Psychologists have little idea whether unpleasant experiences really do increase resilience. A study just published in Psychological Science suggests they do exactly the opposite

Câu phán mở ra trường phái siêu nhân của Nietzsche, “cú nào [kẻ nào] đánh ta, làm khổ ta, nếu không làm thịt được ta, thì làm ta mạnh thêm lên”, bi giờ mới được chứng kiệm, sai.

Càng cảm thấy đời đáng chán bao nhiêu, càng khốn nạn thêm bí nhiêu, và rất có nhiều cơ may, gặp trục trặc, disorder, thí dụ đứt gân máu, vào đúng lúc đó!

….. the more often people (who had not then been treated for a disorder) felt nervous, fidgety, worthless or hopeless ten years ago, the higher were their chances of having developed a disorder in the interim.

Bài trên tờ Time, có vẻ như đồng tình với "em" làm phim, nhưng bài trên NYRB thì phán, đếch được, và giải thích lý do tại sao phim thất bại.
 
GCC sẽ đi đường lèm bèm tiếp, vì có thể, nó cũng nằm trong “vấn nạn” - như Thầy Kuốc phán, "ở Việt Nam hiện nay, có không ít người, kể cả trong giới trí thức, chưa nhận ra chủ nghĩa Cộng sản, tự bản chất, rất gần với chủ nghĩa Phát-xít, điều mà họ luôn luôn nguyền rủa - cả hai “cũng sử dụng khủng bố” để thôn tính thế giới?

Cũng cần phải xác định thêm 1 lần nữa, là Marx không liên quan gì đến CS, đến khủng bố, như TV đã trích dẫn Hannah Arendt [Từ Dối Trá đến Bạo Lực, chương Về Bạo Lực, Sur la Violence]:

Bạo lực càng trở nên một khí cụ đáng ngờ và không đi đến đâu trong những liên hệ quốc tế, thì nó lại càng trở nên thật quyến rũ, và thật hữu hiệu ở bên trong cái gọi là cách mạng…

Marx không phải không ý thức đến bạo lực trong lịch sử, nhưng ông chỉ ban cho nó 1 vai trò thứ yếu, cái xã hội cũ đi đến mất tiêu thì không phải do bạo lực mà là do những mâu thuẫn nội tại… cái gọi là “chuyên chính vô sản” chỉ có thể được dựng lên sau Cách Mạng và chỉ trong 1 thời kỳ ngắn… 

Đại Lục Kim Dung